【论文摘要】当前，我国社会科学的学术评价面临着巨大的挑战。由于英国在人文社会科学方面的悠久传统和美国在人文社会科学研究方面的巨大优势,本文介绍了英美两国社会科学评价的状况，并分别选取了典型的高校和研究机构，分析其社会科学评价的相关细节和经验，提出若干启示，为改革我国当前社会科学评价制度提供参考。
　　【论文关键词】社会科学；学术评价;美国；英国
　　当前,社会科学的成果数量之众和研究领域划分之细已经超出个人的阅读能力所能全面把握的范围，社会科学的学术评价面临着巨大挑战。英国的人文社会科学有着悠久的传统，但在发展过程中曾一度遭遇波折，之后又迅速繁荣;美国人文社会科学发展的历史较短，但目前已成为研究优势最大的国家，其大学和研究机构的社会科学研究享誉世界。本文选取美国和英国为调研对象方面从总体上介绍它们对社会科学评价的状况，另一方面,分别选取了典型的高校和研究机构（含智库），分析其社会科学评价的相关细节，进而为我们改革当前社会科学评价制度提供参考。
　　一、美英社会科学评价的历史演进
　　(一)美国社会科学评价的演进
　　美国社会科学研究及其机构设置的历史与其建国时间相比是比较长的，最早可追溯到美国早期新移民中的基督徒们对"天堂"社会之梦的编织。美国社会科学的发展大致经历了四个阶段：大学设置研究机构阶段，从1636年哈佛学院成立到1776年美利坚合众国成立，整整140年；研究机构初期发展阶段,该阶段持续到20世纪30、40年代；空前发展阶段,20世纪40年代至70年代，该阶段也是世界社会科学快速发展时期；相对稳定的调整阶段,20世纪80年代至今美国社会科学整体发展速度放慢。
　　美国对社会科学价值的认识主要包括以下几个方面:第一,解决社会发展所带来的各种社会问题，如街头暴力、青少年犯罪、城市化发展等。第二"思想成果照耀美利坚"在政府、社会、经济的各个方面、各个领域产生影响，引导政策方向,规范思想行为。第三，建立健全完善的社会科学机构，营造出活跃宽松的社会科学研究氛围，这既是一个国家思想科学领域繁荣进步的鲜明标志，又是一个国家不断发展进取的不竭动力。第四，不仅要研究本国问题,也要研究其他国家和地区的问题。
　　美国对社会科学研究的评价标准，分为真理性标准和价值性标准。真理性标准包括科学性、延续性、创新性、完备性。价值性标准包括经济价值标准、政治价值标准、理论价值标准、伦理道德标准、环境价值标准、审美价值标准。①美国社会科学研究成果评价的主体有联邦政府、社会科学研究者（主要是指同一领域或相近领域内的学者或专家)和普通民众，后者可以对某一时期内社会科学的研究成果在整体上给出满意或不满意的评价。
　　基础研究成果和应用与发展研究成果有不同的评价方法。基础研究成果的基本评价方法有同行评议制、引文计量。同行评议虽然在理论和实践中存在着许多问题，但是，迄今为止还没有一套可行的方法来完全代替其在基础研究评价中的作用，因而在美国社会科学研究成果的评价中被大规模采用。近些年引文计量法被广泛引入，作为对同行评议的补充和参照。应用与发展研究成果评价的基本方法有:政策效果评估、民意测验和社会实验。政策评估是指对政策的科学性、可行性以及实施后的社会效益的综合评价。民意测验是收集研究材料的一种方式，也是对社会科学研究成果进行直接测度的一种方式，分为普遍测验和抽样测验。社会实验是要把在社会科学研究中得到的理论、方针、计划等拿到具体的社会环境中去检验，分为全面社会实验和准社会实验。②
　　(二）英国社会科学评价的演进
　　英国社会科学评价的发展主要表现为四个阶段③。第一，萌芽时期（20世纪前）。20世纪以前英国社会科学研究机构主要有三个：1783年成立的爱丁堡皇家学会、1890年成立的皇家经济学会、1895年成立的伦敦经济与政治学院。伦敦经济与政治学院的建立标志着英国社会科学的教学与研究开始进入集体性的、有组织的新阶段。该阶段社会科学的价值没有充分体现,只是将英国社会科学由最初的分散、无组织的状态逐渐转变为集体性的、有组织的阶段。
　　第二,初步发展时期（20世纪初至20世纪70年代）。进入20世纪，英国社会科学加速发展。1902年英国学术院成立，其全称是"推进历史、哲学和哲学研究的英国学术院"。在1920年至1947年间，英国先后成立了皇家国际事务研究所、政治与经济规划委员会、经济与社会研究国家研究所、政府社会调查处、英格兰与威尔士全国教育研究基金。值得关注的是，政府根据1945年任命的以克拉福姆爵士为主席的委员会建议，增加了对大学的拨款,扩大了某些有关科系的规模，为日后社会科学教学和研究人员的培养打下了基础。同时，成立了"跨部门委员会"来检查和指导政府各部中的研究工作。60年代初，根据由海沃思勋爵负责的委员会建议，英国"社会科学研究理事会"于1965年11月成立，以便为研究提供支持，监测与评估研究状况，向政府反映社会科学研究的需求状况。其后，一批独立的社会科学研究机构相继成立，自然科学和医学等研究部门以及产业系统也都加强了对社会科学有关领域的研究，大学的研究所、研究中心以及对研究生的培养也逐步加强，从而大大推动了英国社会科学研究的发展。1970年夏，英国政府开办了文官训练学院，主要讲授社会科学的课程，同时也开展一些研究。1970年，政府组建了"中央政策评估委员会"，并引进了以美国的PPBS为原型的政策规划的产出导向分析方法，并将这种方法称为"项目分析与评估"（ProgramAnalysisandReview，PAR)。英国进入了理性政策决策的黄金时期。这一时期社会科学的价值体现在两个方面:第一，为解决伴随社会快速发展而出现的各种社会问题提供社会科学知识。其中包括一战和二战期间心理学在研究士兵士气方面的贡献等。第二，为规划战后英国社会发展蓝图提供数据和资料，以及分析"政策的合理性"。

　　第三,遭遇挫折时期（20世纪80年代）。80年代是英国社会科学研究面临严峻考验的时期。撒切尔首相的第_届内阁的绝大多数成员都是社会研究的坚定反对者，而且各部大臣明显地卷入到社会研究的主持、倡导与否决过程之中。作为政治变动的结果,80年代初，研究官员们开始逐渐失去工作，研究部门的新课题几乎不再出现。社会科学的研究及其组织亦在自由放任的原则下运作。科教大臣约瑟夫长期以来对社会科学研究理事会怀有敌意，他认为除了有历史渊源的学科（如史学和古典文学）和可以以经验为根据进行检验的学科（如自然科学）以外，其他学科都是不可信的，社会科学就像是"暴发户"，它的价值尚有待证明。此后，社会科学的研究经费不断削减，1984年"经济与社会科学研究理事会"中的"科学"二字甚至被取消。
　　第四，快速发展时期（20世纪90年代后）。90年代中期以来，英国再次加强对社会科学研究的组织与管理，除充分发挥已有的组织机构的作用外，对"经济与社会研究理事会"进行了新的调整。同时，英国科学院也开始加强对社会科学研究的资助，并通过项目的设置引导社会科学研究。最后是成立了英国"社会科学院"，从理论研究和实践研究的角度强化对社会科学研究的组织工作。随着各种研究与组织机构的建立，目前英国的社会科学研究已经形成了由政府、公共社团、大学和科研机构组成的比较完整的研究体系。这一时期社会科学的价值主要体现在以下几个方面：第社会科学是人们在社会活动中得到自由的武器。为了人类社会进步,就要以社会科学为武器来了解社会、改造社会,进行社会革命和社会进化。第二，社会科学有利于正确解决复杂的社会问题，实现经济社会协调发展。第三，社会科学研究是政府决策最有价值的参考和检验。社会科学研究不大可能对某个复杂的政策问题作出一清二楚的回答，而往往只是对大量模糊的情况加以澄清，因而有利于增进决策者对这一问题的理解。
　　二、美英社会科学评价的实践
　　(一)美国大学和科研机构的社会科学评价
　　1.哈佛大学
　　哈佛大学是最早开始人文社会科学研究的大学。早在1935年哈佛学院的校长和研究员们就设立了第一个大学教授职位,其基本标准是"处于前沿知识领域，并体现出突破传统边界的特征"。具体表现在以下几个方面是在学术领域内有广泛的影响力；二是获得一系列的荣誉；三是学科内的成果有较高的引用率，在引文数据库中有"热门文章"；四是在主要学术期刊、学术组织担任职务。
　　以肯尼迪政府学院为例，其教师职务晋升主要采用以下标准：一是智力素质，包括智力水平与活力、独创性和创造力、综合能力、视角的广度等；二是教学能力，包括课堂效果、课程发展、多主题和受众的灵活性、说明性出版物、与学生的非课堂互动、与政府管理相称的重要技能、与不同受众有效交流技术和分析材料的能力等；三是研究能力，包括质量和原创性、产出的数量、与政策的相关性、合作研究活动情况等；四是运用公共政策和管理的能力与成就，包括成功成为相关政府、非盈利性组织和私人部门的主要参与者、全职或兼职就业情况、顾问工作情况、志愿活动情况等；五是潜在的机构管理能力和贡献，包括从管理的视角理解问题的能力、创新活动、管理能力、机构的内务效能等。②
　　2.耶鲁大学
　　耶鲁大学艺术与科学学部下的社会科学学院包括了人类学、经济学、语言学、政治学、心理学、社会学和统计学学科。评价主要是由执委会、扩大执委会和监督委会员共同执行。执委会一般由院长、教务长、各学院院长、研究生院领导和工程与应用学院领导担任。
　　在耶鲁大学2013年1月制订的《教员手册》中，明确地指出了社会科学学院梯次晋升教师的聘任条件，由此也可以看出其评价的基本标准。
　　机动讲师（LecturerConvertible)是助理教授的候选人，但未获得博士学位，但必须在一年内获得博士学位;二是聘任不能超过4个学期；三是获得了博士学位，并得到委员会推荐可申报助理教授者。
　　助理教授（AssistantProfessor):一是获得博士学位或同等学历；二是初次聘任的岗位主要包括教师、学者和艺术家，初次聘任周期是4年;三是续聘需要教学成果或研究和艺术创作的成就，续聘将在初聘期的倒数第二年执行；四是助理教授岗位聘任不得超过7年。
　　长聘系列副教授（AssociateProfessorwithTenure):一是有现成证据证明以及许诺能够在5年之内达到耶鲁大学教授的标准；二是必须在5年内接受所在部门的晋升考核；三是7年后的任意时间，教务长在与院长商议后，可直接向评审委员会推荐其成为教授。
　　教授（Professor):一是处于各自领域的世界前沿；二是能够继续发展高质量的学术、创新和教学；三是能够让大学中的人获益。①
　　3.斯坦福大学
　　斯坦福大学教师任命和晋升的评价标准主要体现在其发布的《教员手册》中，将教员的学术成就看作评审中的第-标准，其长聘系列的评审标准尤其值得关注。
　　标准主要包括:第一，学术成就,包括学术活动、学术产出；影响、创新和创造;领域内的识别力；参与团队并高效工作的能力；与同事、员工和学生良好的沟通能力；职业精神、机构承诺和职业道德等。第二，教学水平，包括知识水平;清晰的论述和表达；与学生互动的风格;教学的有效性;职业精神、机构承诺和职业道德;有效的沟通技巧；有助于学生学习；激发进_步教育的能力等。第三，临床工作表现（主要针对医学或法律等学科）。第四，其他活动（主要涉及_些需要特殊技能教学的学科）。第五，服务于大学和机构人员的表现。第六,研究的唯一性（特殊性），即聘任中考虑在独特领域开展研究的候选人。第七，职业生涯轨迹。②

　4.麻省理工学院
　　在麻省理工学院招聘委会员制定的工作手册中，有相对明确的对研究人员进行评价的指标和相关要求。第具体的标准，包括研究能力、论文发表情况、研讨会上的表现、学历、与同事合作互动的能力、年龄以及私人情况等。第二,每次评价时要对评价指标进行调整和确认，以便指标适用于所有人。第三，在候选人中圈定小范围名单前需要获得每个人的推荐信。第四，评价过程中要制定连续的、严格的可供检查的程序。第五，评价过程中，所有评审委员都必须参加。第六，要对评价后没有入选的人进行进一步选择的考虑。③
　　5.美国艺术与科学院
　　美国艺术与科学院是美国历史最悠久的院士机构及地位最为崇高的荣誉团体之也是进行独立政策研究的学术中心。其CEO莱斯利o贝洛维茨说："228年来，我院聚集了来自各方面的顶尖思想家和实践家们,研究当今的紧迫问题，为当下的问题提供实用政策。"专家、学者因为在各自领域取得杰出的成绩而当选为院士，之后以智囊的方式为国家、社会乃至全世界贡献自己的知识、才能和智慧。美国艺术与科学院认为，对于人文学科来说，只要不用狭隘的对当下是否"有用"的标准来衡量，人文学者在各自领域中的研究都是在对人类、社会乃至世界做贡献。①
　　6.兰德公司
　　兰德公司是美国最具盛名和影响力的综合性智库之其全称是"研究与开发公司"。为了保证研究质量，兰德公司制订了一整套高质量研究标准和特殊的研究标准。
　　高质量研究标准是精确阐述要研究的问题、明确研究目的；二是研究方法精心设计和严格执行;三是阐明对相关研究的了解；四是研究数据和假设要合理、可靠;五是研究成果应具有实用性且有超前的认知性;六是应从研究结果中得出有价值的建议和意义;七是语言表述准确、易懂和有说服力；八是研究成果应该通过人们所熟知的相关理论来阐明；九是研究应该对客户和决策者是有用的和相关的；十是研究应该具有客观性、独立性和稳定性。
　　特殊研究标准是研究和分析应该是全面的、综合的；二是研究和分析要具有创新性；三是研究需经得起时间的检验。②
　　7.布鲁金斯学会
　　布鲁金斯学会是美国历史上第一个从事公共政策研究的私人组织政府研究所，是美国历史上第一个现代意义上的智库。其座右铭是"高质量、独立性和影响力"。
　　学会在评估方面有以下特点:第为避免研究人员因外部讲学、研究或担任管理职位与其在学会内从事研究工作产生冲突，学会要求每位研究人员在年终总结报告里报告自己的外部活动。_般来说，年收入5000美元或者持有某组织5%以上的股份就可被认定为外部利益重大，具备利益冲突的可能性。这个外部活动的报告是保密的，只有必须知道的人才能知道。学会建立了一个评审委员会,在研究人员的主管不能解决利益冲突等问题时，由评审委员会干预、解决。第二，在应对抄袭等学术不良行为方面，学会规定任何人都可以向主席检举任何专家的学术不良行为，随后主席决定是否展开调查。学会保证任何检举人免受打击报复。
　　(二）英国大学和科研机构的社会科学评价
　　英国社会科学评估体系的基本理念建筑在理性准则的基础上。这种理性准则以科研的精致程度为基础，以在同行中获得认同的程度为尺度，以客观的评价指标为依据。在英国，虽然在社会科学领域与自然科学领域一样，有一整套比较完备的评估体系，但仍是以某学科体系的内在标准为评估基础。
　　英国大学的科研评估体系与科研组织的科研评估体系既有相同之处,也有不同之处。相同之处是，科研能力和水平的评估以科研人员的科研成果在国内和国际的影响力、获得科研项目的数目和来源、科研成果在同行中的反应、科研成果被引用情况、科研成果的创新情况、发表科研成果的数量为评估指标等。不同之处是，大学的科研评估体系是一种综合评估，科研评估只是综合评估中的子指标体系。大学的科研评估体系，除了科研评估外，还有三个重要的子指标体系：教学能力和水平、在学术性团体中的任职情况、在政策制定中所起的作用。在教学能力和教学水平的评估方面，主要以学生的反映、学生选其所开课程的人数或学生对其所开课程的喜欢程度、学生对其讲课方式的打分情况等为基础，进行评估。在学术团体中的任职情况，反映了其在专业领域中的声望和获得同行认同的程度，以及其研究取向的发展前景等。在政策决策中所起的作用，主要以科研成果影响政策制定的程度、科研人员在政策制定过程中所担任的角色等为评估准则。
　　1.牛津大学
　　牛津大学出台了《学术人员评估方案》，对评估中的主体、程序和被评人需要说明的情况进行了说明。以下主要选取了被评人需要提交的说明材料来反映该大学学术评价的特点。
　　受评人主要提供以下信息:第一，上一评估周期到目前工作目标的实现程度以及遇到的主要困难;第二，未来周期内的主要目标;第三，其他支持、职业发展和培训方面的情况;第四，有助于评价人进行评估的被评人学术活动的简短概括。第五，评论部门、学院、大学以及员工们对于自己工作的实际帮助情况;第六，对未来发展的建议和要求（这些建议和要求一定要是现实的）。评价人需要根据受评人提供的材料进行评审,并填写《牛津大学学术评价表》,之后递交相关委员会。这一评价表格是绝密的。②
　　2.剑桥大学
　　剑桥大学制定了"员工审查与发展"的政策和程序，树立了"评价主要是用来帮助员工发展"的理念,进而制定了包括评价和后续训练为一体的整体方案。方案执行主要包括三个步骤是准备（盘点和展望）；二是讨论（通过一个正式的、定期的审查会议）；三是记录（记录达成一致的行动和目标）。
　　参与该审查的人员需要准备好材料并带到审查会议上，其材料主要包括:职业和工作角色的描述；个人简历；主要任务和活动列表（含时间和付出的努力）；上一次评审的表格;上次评审后参加的培训记录;未来研究的计划；自上_次审查后取得的成果；分析获得的成功和遇到的困难，以及未来可能获得的机会;未来职业发展展望。③
　　3.伦敦经济与政治学院
　　该大学最近发布的《审查与晋升指南（2013-2014)》对教师的审查和晋升的标准做出了明确规定。审查与晋升委员会重点对被评人的研究情况、出版物情况、教学情况和对部门的贡献情况进行评价。具体指标包括以下几个方面。
　　第一,所有研究项目的证明材料;第二，高质量的出版物；第三，与专业相关且可行的未来工作设想；第四，高质量教学的证据;第五,对部门发展的建设性的贡献的证明材料;第六，被评人所在部门关于评价的声明材料;第七，部门关于被评人职业生涯发展的声明；第八，按固定格式的个人简历（包括详细的自我评价、研究和出版情况的详细声明等）；第九，教学效果调查结果。
　　4.经济与社会研究理事会
　　经济与社会研究理事会的目标是:第一，支持社会科学的高等研究和研究生培训，使社会科学有助于提高英国的经济竞争能力，提高人们的生活质量,提高公共服务及各项政策的有效性。第二，确保研究人员享受培训与获得基金会的资源、基础设施，包括必要的数据设置和方法指导的机会，促进社会科学研究进一步发展和研究水平的不断提高。第三，加深公众对社会科学为决策者、商务活动以及公众自身福利所做贡献的认识和理解,扩大社会科学的影响，提高社会科学的地位。
　　经济与社会研究理事会作为一个在严肃的社会与经济领域开展研究的组织机构，其研究成果被广泛认可为最具权威的资料来源,有以下四个主要原因。第独立自主。它吸纳的是遍布英国的研究机构中的研究人员的研究能力和研究技术，而不是其"内部的"研究人员。第二，学术卓越。其提供基金的研究是通过公平竞争选取的，学术的卓越性是最优先考虑的因素，专家们在他们的领域内判断其某个研究项目的可行性并对是否提供基金进行评估。第三,观察的长期性。经济与社会研究理事会的许多工作经常持续几十年，英国社会态势观察就是一个例子，它从1983年投入运作，被《时代》描述成"最优秀的社会观察"。第四，多学科综合性。社会与经济各方面因素的复杂的相互作用，决定了我们今天的大多数紧迫性课题需要广泛的各种学科的知识和技术。经济与社会研究理事会的绝大多数研究项目都是综合性研究，需要多学科的共同努力。①
　　5.英国学术院
　　英国学术院是全国人文和社会学术院，与代表自然科学的皇家科学院相对应。它的成立是进入20世纪后英国社会科学研究发展的重大事件。它是一个独立的和自我管理的团体，成员是来自人文和社会科学领域的杰出学者。学术院的主要目的是提高人文科学和社会科学的研究水平,职责是代表国内外学者的利益、评选优秀成果、推动和支持高级研究、加强国际合作和交流、提高公众对研究和学者的理解、出版科研成果。
　　英国学术院2013年发布的《人文和社会科学战略框架（2013-2018)》再一次明确了其定位与价值观是卓越，确定较高的研究标准;二是提供独立研究，维护学术兴趣和学术自由，排除政府或大学等对个人研究的影响；三是独特性和新颖性，支持特色研究。
　　6.艺术和人文研究理事会
　　英国艺术和人文研究理事会专门下设了同行评议学院。后者于2012年发布了《同行评议学院手册》6.1版本，对学术评价做了详细的规定。
　　从评价研究者的标准来看，主要包括基本标准和可取的标准。基本标准包括：一是研究者要积极跟踪那些被同行们所推崇的人;二是要处于专业或学科领域的前沿；三是要有主持项目的经验或负责过研究的全过程管理。可取的标准包括是具有评估理事会基金项目提案的经验；二是参加过国家层面或国际层面的活动，比如参与国家级的委员会等；三是有指导过博士或参与过研究生相关事务的经验；四是有领导和作为负责人的经验;五是有管理高水平学术机构的经验;六是合作研究或工作的经验。
　　三、美英社会科学评价的主要启示
　　第社会科学的发展和兴衰与国家政治和社会现实问题密切相关。因此，社会科学的学术评价应该充分考虑本国的实际情况,大学在制定相关考核指标时也要结合校情和当前在职人员的实际情况，不可盲目地照搬"国际标准"。同时,评价过程中要充分考虑社会科学研究成果是否对促进国家经济、政治和社会发展做出了重要贡献。
　　第二，结合社会科学成果的特点，同行评议仍然是当前国际学术评价的主要手段，但必须有规范的组织体系和制度作保障。社会科学的研究成果涉及价值判断，定量化的标准难以实现公正的评价，美英国家的评价大多都是以专家评议为主。但是，它们大多设立了独立的评价委员会、监督委员会，设置了推荐程序、申报程序、评审程序、申诉程序、保密程序等十分严密的规程，确保了评审过程的公开、公正和公平。
　　第三，评价过程中的国际化和高标准要有明确的取向。目前，国内许多评价的国际化和高标准只是采用所谓的"国际标准"即采用SSCI或者A&HI及其引用率等量化指标，过度加大SSCI论文在学术评价中的权重。其实，在国外高校中，几乎没有高校完全强调发表SSCI的数量，而大多是强调高水平的学者应该在专业领域权威期刊发表过论文，其出版的著作在世界范围内形成较大的影响。
　　第四，评价应该是改进和推动现有研究，促进研究人员稳步成长的工具，尤其在大学中应作为教师全面成长的工具。未来的评价体系设计应该从学校建设、学科建设、团队建设等层面出发，在做好顶层设计的同时，切实关心每一个人的发展。同时大学中的学术评价，也应涉及教学等能力和水平,更应该涉及个体为组织和社会所做出的贡献等。如美国和英国的高校在进行教师职业晋升评审时，虽然将学术水平作为最重要的指标,但在总体评价中还充分考虑了其他维度。