摘要:SSCI来源期刊上发表论文数量的多少反映一个国家、地区和机构社会科学研究国际化程度。利用SSCI数据库为统计源，对2003－2012年10年间中国(包括台湾省)社会科学研究国际化现状进行了全景式分析和评价，重点关注中国各省、直辖市、自治区和特别行政区社会科学研究国际化水平比较及机构排名。

　　结果显示，近10年来，中国社会科学研究国际化程度逐年提高，2007年后国际化趋势明显加快。但大陆、香港和台湾地区社会科学研究国际化程度极不均衡，大陆地区明显落后于香港和台湾。大陆各行政区社会科学研究国际化程度同样存在较大差异，北京、上海、浙江、江苏、湖北等行政区优势明显。SSCI论文的机构分布和学科分布也极不均衡。

　　关键词:社会科学;科学研究国际化;行政区排名;机构排名;SSCI;WoS

　　20世纪80年代末期，南京大学率先把《科学引文索引》(ScienceCitationIndex，SCI)收录论文数引入中国科研绩效评价系统。截至目前，SCI和影响因子已经渗透到国际、国内科学评价的各个领域，如在英国，SCI和影响因子广泛应用于科技期刊和论文质量评价、研究者业绩评价，在德国和芬兰甚至把SCI数据库收录论文数量应用于研究者学术职务任命、研究计划的基金资助和其他研究计划的资金支持。在中国，SCI和期刊的影响因子也广泛应用于科学评价的各个领域，甚至用于研究生管理与评价，许多高校把能否在SCI来源期刊上发表论文以及发表论文的期刊影响因子高低作为研究生能否毕业的重要和必要条件。2011年7月4日发布的国家“十二五”科技发展规划中明确提出了中国科技发展总体目标，首次将SCI论文及其被引频次列入国家科技发展战略。具体要求是，到2015年，中国SCI论文被引用次数进入世界前5位。截至目前，ESI(EssentialScienceIndicators)数据库资料显示，中国SCI、SSCI(社会科学引文索引)及A＆HCI(艺术与人文科学引文索引)论文被引次数已经由2011年的第8位上升到目前的第6位。

　　在国际化的大背景下，社会科学研究也呈现国际化的趋势。通常情况下，人们以SCI、SSCI和A＆HCI数据库收录论文的数量和质量评价一个国家和地区科学研究国际化程度。何小清等基于SSCI和A＆HCI对1956－2006年中国人文社会科学研究的国际化状况进行了定量研究，基本上反映了建国后到2006年中国社会科学研究国际化的现状。但是，这一研究仅利用SSCI数据库的自动分析功能进行分析，无法对中国各省、直辖市和自治区社会科学研究国际化水平进行比较，而且其搜集的数据不包括台湾省、香港和澳门特别行政区。高奎亭等基于SSCI和A＆HCI对1975－2010年中国体育科学研究的国际化进行了研究，董政娥等基于SSCI和A＆HCI对1975－2009年东华大学人文社会科学研究的国际化水平进行了分析。台湾政治大学Huang专门研究了SSCI在台湾社会科学评价体系中的应用。刘莉2009年的博士学位论文基于对中国改革开放30年大陆地区SSCI论文的定量研究，详细分析了中国大陆地区社会科学研究国际化的相关问题。这些研究基本上都是应用数据库自身的统计功能，对数据进行了简单处理和分析，多数局限在一个学科，要么局限在一个机构和一个地区，缺乏对近10年来全国社会科学研究国际化的全面分析和评价，对中国各行政区社会科学研究国际化水平的比较未见相关研究报告。我们一方面利用SSCI数据库的自动分析功能对2003－2012年间中国(包括香港、澳门特别行政区和台湾省)社会科学研究论文产出状况和结构特征进行了系统分析，另一方面对这10年间52036篇论文进行手工分拣，把中国作为第一研究机构发表的论文分拣出来进行详细分析，从而实现了对中国各省、直辖市、自治区和特别行政区社会科学研究国际化水平进行比较(这是SSCI数据库分析功能无法完成的)。

　　1、研究对象与方法

　　1．1研究对象

　　2003－2012年中国科研工作者在SSCI来源期刊上发表的所有论文及中国机构署名第一、在SSCI来源期刊上发表的论文。这些论文基本反映了近10年来中国社会科学研究的国际化水平。

　　1．2研究方法

　　(1)数据获取。登录美国汤森路透科技信息集团的ISIWebofKnowledge数据平台，点选WebofScience数据库，选择使用高级检索，检索式为:CU=(ChinaOＲTaiwan)ANDPY=2003－2012，数据库选择SSCI，这样就检索出了中国(包括台湾省)2003－2012年在SSCI来源期刊上发表的全部文献条目。数据检索日期:2013年5月8日。

　　(2)数据处理。利用数据库的精炼功能，对检索到的文献条目进行精炼，只保留论文(article)、综述(reviewarticle)和述评(editorial)，其他如更正、通讯、信稿、会议论文摘要等文献条目一律舍弃。利用数据库自带的“分析检索结果”功能，对检索到的文献条目进行分析。然后把检索到的论文的详细信息导出为PDF文档，手工分拣出中国作为第一研究机构的论文，将论文的文题、作者、作者机构(研究机构)、来源出版物、出版年、被引频次、所属学科等信息逐一填入Excel工作表。

　　(3)数据分析。利用Excel2003对数据进行一般的统计分析并制作图表。

　　2、结果与分析

　　2．1中国SSCI论文的增长趋势

　　2003－2012年10年间，中国社会科学工作者在SSCI来源期刊上共发表论文52036篇，平均每年发表论文5203．6篇，其中中国作为第一研究机构发表论文共41775篇，年均4177．5篇，占全部论文的80．3%。2003－2012年中国社会科学论文总数及中国作为第一研究机构在SSCI来源期刊发表论文的增长趋势见图1。由图1可知，近10年来，中国被SSCI数据库收录论文的数量呈现逐年增长趋势，2007年后论文增长速度明显加快，SSCI论文总数和中国作为第一研究机构的论文呈现大致相同的增长趋势。目前，中国自然科学研究的国际化已经达到很高水平，SCI论文产出量跃居全球第2位，仅次于美国。受自然科学研究国际化的影响，国内社会科学研究工作者也把目光瞄准了国际研究前沿，越来越注重参与国际学术交流，并在国际权威社会科学期刊发表研究论文。尽管中国尤其是大陆一些社会科学研究领域的学者国际交流意识还比较淡漠，还有一些社会科学研究工作者认为中国与西方资本主义国家社会制度和价值观的巨大差异，许多社会科学研究领域不太容易与国际接轨，但是有更多学者认识到，随着区域经济一体化和世界经济全球化进程的不断加快，中国同西方国家面临着许多共同的社会问题，如经济和社会发展、国家安全、公共环境与健康、失业和就业、恐怖主义等。因此，中国社会科学研究的国际化是大势所趋，也是社会和经济发展的必然要求。

　　2．2中国各行政区SSCI论文数及影响力比较通常用SCI收录论文数及被引频次评价一个国家、地区、机构自然科学研究国际化水平，而用SSCI数据库收录论文数及被引频次代表社会科学研究国际化程度。在此，我们以中国各行政区(包括省、直辖市、自治区和特别行政区)2003－2012年在SSCI来源期刊上发表论文的数量及被引频次比较近10年来中国34个省、直辖市、自治区和特别行政区社会科学研究国际化水平。2003－2012年中国34个省级行政区SSCI论文数(仅统计中国机构署名第一的论文，参与合作论文不计在内)及影响力比较见表1。从表1可以看出，无论是SSCI论文数还是论文被引频次，台湾和香港都遥遥领先于中国大陆各行政区。发表论文＞500篇的行政区依次为台湾、香港、北京、上海、浙江、广东、江苏和湖北。如果按照论文被引频次排出前8名的话，依次为台湾、香港、北京、上海、江苏、辽宁、广东和浙江，前4位(包括排序)均未发生变化，辽宁省挤进了第5位，湖北省被挤出前8位。这说明，辽宁省论文被引频次比其论文数量更有优势，从各行政区论文篇均被引频次也可以得到印证(辽宁省SSCI论文篇均被引频次最高，达到了8．21)

　中国作为第一研究机构发表的41775篇论文共被引228329次，篇均被引频次为5．47次，13598篇(32．6%)论文从未被引用，零被引率为32．6%(13598/41775)，28177篇被引1次以上，论文被引率为67．4%(28177/41775)，高于Garfield报告的1900－2005年SCI数据库论文被引率(约50%)，也高于刘雪立等报告的中国12种眼科杂志10年论文被引率(53．8%)。其中，被引频次最高为901次，是台湾辅英科技大学Hsieh等2005年发表的。

　　篇均被引频次大于全国平均水平(5．47次)者仅有5个行政区，依次是辽宁、香港、湖南、安徽、北京，篇均被引频次＞5者还有甘肃、台湾、河北等省。论文被引率反映一组论文发表后被引用的比例。除青海、海南、广西、西藏等4个行政区外，中国30个行政区近10年SSCI论文被引率均大于50%，论文被引率较高的5个行政区分别是香港、贵州、安徽、云南和辽宁。单篇论文最高被引频次＞100的行政区分别是台湾、香港、上海、北京、辽宁、湖南、江苏、澳门和广东等。这一排序结果与各行政区论文数和论文被引频次排序呈现较高的相关度。

　　发表SSCI论文数较多和论文被引频次较高者都是中国著名高校林立、经济发展水平较高的行政区，与刘莉的研究结果和结论是一致的。发表论文较多的香港、台湾、北京、上海、浙江、广东、江苏等行政区均为中国经济、教育、文化十分发达的地区，而湖北、辽宁、四川、陕西、重庆、湖南虽然算不上国内经济发达省份，但其高等教育资源丰富、重点高校较为集中，因此，这些省份社会科学研究的国际化程度也较高。澳门人口较少，高校极少，且高校的影响力也远不如台湾和香港，但凭借其极高的社会开放程度、较强的科学研究国际化意识，10年间其SSCI论文数超过了300篇，排在第14位。而天津拥有天津大学、南开大学等2所“985高校”，安徽省拥有实力雄厚的中国科学技术大学、山东省有山东大学、吉林省有吉林大学等，10年间其SSCI论文数均未超过300篇，还不及澳门;另外，仅台湾省和香港特别行政区SSCI论文竟占全国SSCI论文总数的67．45%;再者，中国大陆和香港SCI论文数2006年就已跃居全球第2位(2005年为第4位，落后于美国、日本和德国)，而当年SSCI论文数仅排在第11位，落后于美国、英国、加拿大、德国、澳大利亚、荷兰、法国、西班牙、意大利、瑞典(SSCI数据库检索结果)。如果除去香港SSCI论文数，仅统计大陆地区SSCI论文数，我们可能还会落后于日本、苏格兰、瑞士、以色列和比利时，排在第16位。这在某种程度上反映出中国大陆地区高校、研究机构和科研、教育行政部门对社会科学研究国际化重视程度远远不够。

　　2．3论文的机构分布

　　2003－2012年中国社会科学工作者在SSCI来源期刊上发表的所有论文(包括参与国外合作研究的论文)中，发文量最大的是香港大学，共发表论文4063篇，其次是香港中文大学(3887篇)和台湾大学(3080篇)。10年间发文量≥100的机构及其论文数见，SSCI论文数≥100的机构共有121个，其中高等学校110个，占发文量≥100的机构总数的90．9%，其他11个机构中，除了中国科学院、中国社会科学院和台湾“中央研究院”外全部为医疗卫生机构。这是因为，SSCI数据库收录期刊的学科构成中包含了大量的医学相关学科，如神病学、护理学、药物滥用(包括药物成瘾)、康复、老年病学、卫生政策与服务、公共环境与职业卫生、人体工程学、生物医学与社会科学等。大陆机构50个(41．3%)、香港机构10个(8．3%)、台湾机构61个(50．4%)。香港地区发文量100篇以上的10个机构共发表SSCI论文16522篇，平均1652．2篇，远高于台湾的403．8(24634/61)和大陆的366．7(18334/50)。发文量最大的前10个机构中，香港5个，大陆3个，台湾2个，几乎香港所有的大学发文量都在100篇以上，充分说明香港特别行政区社会科学研究国际化程度远高于大陆和台湾省，这与香港社会开放程度与包容性、科学文化和教育水平、国际金融中心地位、英语语言优势等因素是分不开的。

　　台湾一个省有61个机构SSCI论文总量≥100，入选机构比大陆所有行政区加在一起还多，说明台湾省社会科学研究国际化程度也远远高于中国大陆地区。

　　与香港和台湾相比，中国大陆地区社会科学研究国际化水平存在巨大差距，这一差距甚至达到了令人吃惊的程度。

　　通过以上分析不难发现，中国大陆地区社会科学与自然科学研究的国际化水平形成了强烈反差，自然科学研究国际化水平远远高于社会科学，可能的原因是:(1)大陆地区社会科学研究的开放与包容度还落后于政治、经济和社会的开放程度;(2)与香港和台湾相比，大陆地区社会科学研究工作者还存在很多认识上的误区，总认为我们与西方资本主义国家社会制度不同，信仰迥异，社会科学研究不容易接轨。其实不然，以马克思主义研究为例，SSCI数据库中收录的、文题中含有“Marxism”一词者共有3369篇文献记录，中国作为马克思主义政党执政的国家，马克思主义研究论文仅有6篇，多数论文来自美国、英国、加拿大、澳大利亚、法国等资本主义国家。马克思主义在中国可以说是家喻户晓，从中学到大学，再到研究生阶段马克思主义理论课都是必修课，任何一个大学都无一例外地拥有一批马克思主义理论教学与研究人员，关于马克思主义理论中国化产出了丰硕的研究成果，这些重要理论成果为什么不在国外高水平期刊发表论文，参与全球学术交流呢?(3)思想不够解放，国际学术交流与合作意识不强;(4)英语写作水平有限;(5)长期以来国家科技发展政策导向上的重理轻文和科学研究绩效评价机制不完善。

　　随着中国的全面崛起，我们逐渐成为全球注目的经济、科技、文化大国和强国，国际社会呼唤我们在共同面临的社会和经济发展等社会科学研究领域有所作为，做出应有贡献。因此，社会科学研究的国际化问题理应提上重要的议事日程。

　　2．4国家和地区合作情况

　　中国所有论文(包括中国机构署名第一和参与国外合作研究的论文)中，合作的国家和地区共137个，其中19个国家和地区与中国仅有1篇合作论文，合作2－9篇者44个，10－49篇者32个，50－99篇者13。与中国合作发表SSCI论文≥100篇者共有29个国家和地区。与中国合作较多的基本上都是经济、科技和文化比较发达的国家和地区，如美国、英国、澳大利亚、加拿大和新加坡等。与中国合作较多的亚洲国家依次为新加坡、日本、韩国、印度、泰国和马来西亚。由此可以感知新加坡与中国在人文社会科学研究领域学术交流与合作的密切程度及其研究实力。

　　2．5与境外机构合作情况

　　机构合作是国家和地区合作的基础和前提，又是国家和地区合作的具体体现。2003－2012年，中国社会科学研究合作最为密切的境外机构是新加坡国立大学、美国哈佛大学和密歇根大学，合作的论文数分别为507、418和297篇。合作论文数≥100篇的境外机构及合作论文数见表4。由表4可知，与中国合作发表SSCI论文≥100篇的机构共有66个，其中美国机构最多(44个)，其次分别是英国(8个)、澳大利亚(8个)、加拿大(3个)、新加坡(2个)和日本(1个)。与日本的合作仅有东京大学超过100篇论文，且仅有101篇，远不及新加坡国立大学(507篇)，这是我们预先没有想到的。这可能与中、日两国的历史(日本侵华史)和现状(钓鱼岛争端)积聚的民族矛盾有密切关系。与自然科学研究相比，社会科学研究的国际合作能够比较敏感地反映出民族情感的倾向性。

　　2．6SSCI论文的研究方向

　　2003－2012年中国SSCI论文分布于143个研究方向，论文数产出量最多的10个研究方向依次是商业与经济、心理学、计算机科学、工程、教育与教育研究、运筹学与管理学、环境科学与生态学、精神病学、公共环境与职业健康、社会科学其他主题等，产出SSCI论文500篇以上的研究方向及其论文数见表5。对2003－2012年中国机构署名第一的SSCI论文所属学科进行分析，论文数≥500篇的学科见表6。比较表5和表6可以发现，中国机构署名第一的SSCI论文的学科分布与中国所有SSCI论文研究方向分布基本一致。

　　2．7SSCI论文的期刊分布

　　利用WoS数据库自动分析功能，对中国近10年来发表论文(包括国际合作论文)的SSCI来源期刊进行分析，结果显示，中国SSCI论文的来源期刊超过500种，其中发文量≥500的期刊为4种，分别是ExpertSystemswithApplications、JournalofClinicalNursing、AfricanJournalofBusinessManagement、EnergyPolicy，发文量介于200－499者21种，100－199者55种。发文量≥200的25种期刊及其发文量。发文量较大的25种期刊中，影响因子最高者为PLoSOne(影响因子3．730，该刊以发表自然科学论文为主，社会科学论文较少。奇怪的是SSCI数据库中能检索到该刊论文，但社会科学版JCＲ中却查不到它的影响因子)，其次是影响因子2．775的ComputersEducation和影响因子2．743的EnergyPolicy。而2012年社会科学版JCＲ收录的3016种期刊中，影响因子最高为18．571，中位影响因子为0．847，影响因子＞2．775的期刊有221种。

　　3、结论与建议

　　通过研究得出如下主要结论:

　　(1)在自然科学研究国际化趋势的引领和影响下，中国社会科学研究国际化进程也逐步加快，尤其是2007年以后，呈现加速增长态势。但与自然科学相比，社会科学研究的国际化进程明显滞后，国际化程度还存在较大差距，大陆各行政区社会科学研究国际化程度差距极端显著。

　　(2)中国各行政区社会科学研究国际化程度呈现极度不均衡态势，台湾一个省SSCI论文数超过了大陆所有行政区SSCI论文总量，香港特别行政区论文数也接近大陆所有行政SSCI论文总量。大陆各行政区之间也呈现同样的不均衡态势，仅北京(5188)和上海(1626)两个直辖市论文数占整个大陆SSCI论文总量(13598)的50．1%。

　　(3)从SSCI论文的机构分布来看，香港特别行政区社会科学研究国际化水平普遍较高，论文数居前10位的机构中，5个来自香港，大陆仅有中国科学院、北京大学和清华大学跻身前10位，分别排在第6、7、10位。

　　(4)中国社会科学国际学术交流与合作主要集中在经济、科学技术发达的国家。在亚洲范围内，与新加坡的合作强度超过了与日本的合作，与自然科学领域的合作明显不同。个人认为，国家利益、民族矛盾、国民感情纠葛在人文社会科学研究的国际合作中更容易体现出来。

　　(5)中国SSCI论文主要集中在商业与经济、心理学、计算机科学、工程、教育与教育研究、运筹学与管理学、环境科学与生态学、精神病学、公共环境与职业健康等学科和研究方向，政治、法律、历史、哲学等经典哲学社会科学研究国际化程度极低。

　　(6)建议国家科学、文化、教育主管部门进一步加强对社会科学研究的领导和管理，积极引导、科学布局、重点培育具有国际领先水平的社会科学研究。在制定科学技术发展规划时坚持自然科学和社会科学并重，在人才培养、学科建设、研究基金资助和重大科研奖励等方面给予社会科学足够的重视，逐步缩小大陆地区与香港和台湾地区在社会科学研究国际化程度上的差距。科研绩效评价方法和导向是引领学科发展的重要因素。中国大陆地区社会科学研究国际化程度低与社会科学研究绩效评价过分依赖CSSCI而忽视SSCI有密切关系。我们应该制定科学可行的社会科学研究绩效评价方法，既要合理反映社会科学研究的民族性，又要正确对待社会科学研究的国际化。在科学研究资源配置上，应该向政治、法律、历史、哲学等与意识形态关系密切的学科适当倾斜，以推动这些国际化程度极低的学科上水平、上台阶，进而实现中国社会科学研究领域全面的国际化。社会科学研究国际化程度较低的行政区更应加大对社会科学研究的投入，合理配置学术研究资源，尽快提高本地区社会科学研究国际化水平。

　　希望通过一系列政策措施，加快社会科学研究国际化进程，迅速提高中国，尤其是大陆各行政区社会科学研究水平和国际化程度。